W zasadzie od początku Sztabu planuję zrobić mapkę gdzie śledzone będą wybory parlamentarne/prezydenckie/samorządowe. Do wyborów 2023 kampania się już właściwie nieoficjalnie zaczęła, ale najintensywniejsze przed nami. W związku z tym, chciałem otworzyć tu mały wątek ds. przygotowań do tych wyborów. Po pierwsze, należy się spodziewać że ta kampania będzie totalnie żenująca i chujowa, prowadzona przez ludzi bez honoru oraz rozumu i godności człowieka. Media będą siać propagandę która będzie wyzwalać w ludziach co najgorsze. Po to oczywiście jest ARKA, żeby się przed tym całym szambem uchronić. Na zewnątrz mogą mieć pierdolony armagedon ale tu zachowujemy spokój, rozsądek i wyważone relacjonowanie zdarzeń. Celem jest nie dać sobie odebrać człowieczeństwa przez bandę chujków mieniących się dziennikarzami. Pewnie założony i przybity zostanie nowy temat na dyskusje nt wyborów, ale rzeczowe. Napierdalanki i dziwne agitacje przenieście sobie na zewnątrz - tam możecie się wyzywać od chujów i wmawiać że druga strona to faszyści/komuniści ale tu musicie być ponad to i sobie podawać ręce. Tak to widzę. Ponadto, mapka. Docelowo SVG, być może canvas, jeszcze zobaczę. Podział na województwa jest gwarantowany, ale jeśli się uda to dodany będzie podział na powiaty. Pod mapą informacje. Na pewno chcę tam zamieszczać sondaże, ale im więcej istotnych informacji tym lepiej, np. ogłoszone postulaty, programy partii, wtopy wizerunkowe, grzane afery. Całość ma dawać obraz przebiegu kampanii, który można sobie potem referować i analizować. Informacje oczywiście sprawdzone i opisane rzetelnie. Do planowania tego wychodzę z założenia, że jako tako wspólnoty narodowej nie ma, nie ma państwa, wszyscy się napierdalają i brakuje miejsca gdzie można odzyskać wiarę w bycie cywilizowanym człowiekiem. Jeżeli też wam tego brakuje to zapraszam i zbudujmy sobie fajny panel wyborczy dla cywilizowanego człowieka, a jeśli macie to w dupie to nw idźcie sobie zwalić i nie przeszkadzajcie. Możecie tu dodać jakieś pomysły w sprawie mapki itd.

Wywiad i nasłuch, czyli znajdujemy sensownych ludzi poza Polską, którzy patrzą na kampanię wyborczą, i wrzucamy ich opinie z ewentualnym komentarzem (z jakiego kraju, jaka w nim sytuacja, kim jest dany zagraniczniak i czemu mamy się przejmować jego zdaniem, itd.). Po pierwsze, daje nam to nowe, świeże spojrzenie na nas samych, po drugie zyskujemy jakieś tam inne spojrzenie na obcy kraj X (jestem szczególnie ciekawy perspektywy rosyjskiej i ukraińskiej), po trzecie, to taka trochę higiena mentalna, że cudzymi oczyma patrzymy na nasze ciasne polskie sprawy i zyskujemy nieco dystansu. (tak, wiem, że punkt pierwszy i trzeci częściowo się pokrywają, ale jednak to inne poziomy myślenia i istnienia)

@78 Fajny pomysł, ale też nie wiem jak by wyszła realizacja, bo jak znam życie całą mapkę będę prowadzić sam i raz nie dam rady codziennie hobbistycznie przeglądać 6 różnych serwisów a dwa nie znam języków na tyle dobrze żeby czytać ekspertyzy niemieckiego czy ukraińskiego Marcina Palade. No i nie znam tych ludzi także nie wiem czemu warto którego słuchać. To by musieli ochotnicy co się interesują wrzucać najlepiej na forum i ewentualnie by się to streszczało pod mapką jeśli byłoby ciekawe. A co do tego spojrzenia to akurat dobry koncept, bo np. Litwini czy Czesi mają względem nas kompleksy i śmiesznie się czasem czyta ich projekcje. Podobnie zresztą nam się zdarza myśleć o Rosji czy Niemczech, że tam nie wiadomo jaka organizacja a w rzeczywistości tam po obu stronach cep cepa cepem pogania, 90% to to słynne państwo z kartonu i żeby ich przeskoczyć wystarczy robić swoje.

Jako że nowy rok już niebawem i prace nad operacją ds. obserwacji wyborów już trwają i zmierzają ku końcowi, musimy pogadać - tzn. sam muszę pogadać ze sobą, bo forum jest martwe i bez ambicji, więc chyba tylko mi przypadnie przywilej ustalania reguł nadchodzącej operacji. Jeśli ktoś będzie miał w przyszłości pretensje to trudno, nie było go tu i teraz, więc nie miał głosu. Teraz ARKA jest w swojej legendarnej epoce, gdzie wykuwają się pierwsze prawa. O jakie prawa dziś chodzi - po trzech miesiącach to co jest opisane na samej górze dalej stoi i się pod tym podpisuję; robimy panel wyborczy który będzie agregował istotne informacje bez podżegania. Wypadałoby zawczasu ustalić jakie informacje są ważne, żeby ograniczyć ilość wybiórczych decyzji w trakcie (nie wiem czy uda się je w pełni wyeliminować zważywszy na naturę zdarzenia i jako że to pierwsza taka operacja). Ponadto, chciałbym wprowadzić pewnego rodzaju punktację, która summa summarum miałaby stać się czegoś wyznacznikiem - jeszcze nie jestem pewien czego, bo z samego punktowania zdarzeń w trakcie kampanii chyba nie uda nam się przewidzieć zwycięskiej partii, czy jej wyniku. A może jest to cel wart zachodu. Z pewnością wymagałoby to więcej pracy i analizy, natomiast o wiele łatwiej byłoby punktować zachowania obiektywnie dobre albo niemoralne z punktu widzenia założeń pryncypiów demokracji - tj. liczyć kto gra najbrudniej. Być może prowadząc kilka takich metryk uda się ustalić wzór najskuteczniejszej gry w kampanii wyborczej - potencjał jest duży. Tylko właśnie za co dokładnie przydzielać punkty, jakie ustalić reguły tak, żeby sprawa była niemal zawsze jasna i arbiter nie musiał podejmować decyzji jak to zakwalifikować i za ile - myślę że można to zrobić opierając punktację o suche fakty a nie kontekst, jednak kontekst też często bywa ważny i decyduje o moralności zachowania lub nie, więc trzeba nad tym trochę pomyśleć. Co do powyższych pozostaję otwarty na propozycje i będę uwzględniał. Sam w międzyczasie opracuję swój własny klucz arbitrażu i będę tu wrzucał wszystkie jego ważniejsze wersje, a w głównym wątku do śledzenia wyborów i opisie operacji zamieści się już gotowe reguły.

Mam w głowie pomysł na bazę z szeregiem tabel dla różnych podmiotów i wydarzeń korelujących te podmioty. Z tego typu strukturą każde zaobserwowane wydarzenie w trakcie śledzenia wyborów trafiałoby do szerszej bazy i mogłoby być wykorzystywane w dowolnych celach przez dowolny moduł Arki. To byłoby w pytę i zamierzam to eksperymentalnie wprowadzić ale z pewnością nie w najbliższym czasie. Nastawiam się na to że kronika tych wyborów będzie wyłącznie w formacie tekstowym, bez podparcia szeregiem typów wyszczególnionych w bazie danych.

Zgrubne zasady śledzenia wyborów: 1. Każdy komitet wyborczy który zbierze podpisy będzie włączony pod obserwację. 2. Na każdy obserwowany komitet wyborczy wybrane zostanie przynajmniej jedno źródło informacji kontrolowane przez ten komitet (profil w mediach społecznościowych, strona partii, etc.). 3. Rejestrowane będą głównie aktywności i komunikaty z tych wybranych źródeł informacji. Wszelkie komunikaty nagłaśniane i powielane przez obserwowane źródło będą brane pod uwagę. Osobno rejestrowane będą te najważniejsze, mniej ważne mogą być pomijane lub zgrubnie wspomniane w ewentualnym podsumowaniu dnia. 4. Odnotowywane będą ataki wychodzące ze źródeł, kierowane pod adresem innych podmiotów (nie tylko tych biorących udział w kampanii). Zasadność tych ataków nie musi być badana, jako że wymagałoby to ewaluacji każdego oskarżenia pod kątem prawda/fałsz/manipulacja, a na to - obawiam się - będzie za mało głów na pokładzie. Niemniej, zebrany materiał można analizować w dowolnym czasie. Efekt powinien być taki że oceniane będą ruchy najczęściej istotne, wychodząc z założenia że najbardziej istotne jest nie to co ktoś zrobił, tylko jaki uzyskało to rozgłos w trakcie kampanii. Jednocześnie liczenie ataków powinno dostarczyć jakiś podstawowy miernik do śledzenia. Przyznawanie i odejmowanie punktów w kategoriach np. moralnych wymagałoby o wiele bardziej złożonego systemu który prawdopodobnie wymagałby jakichś bardziej zaawansowanych struktur danych i najprawdopodobniej minimalnego udziału sztucznej inteligencji - czyli nie teraz.

Ciekawe zagadnienie: Jak wyświetlać słupki w sondażach? Istnieje kilka metod projekcji, ta najbardziej znana polega na tym żeby skalę dostosować do największego wyniku, co sprawia że największy słupek zajmuje niemal cały ekran a reszta to jakaś jego część. Niemniej, pierwotnie gdy wyświetla się słupki, robi się to zwykle o skalę 'globalną-obiektywną' - czyli każdy słupek od 0 do 100% - i wtedy te słupki zwykle wyglądają bardziej licho, bo w demokracji wielopartyjnej rzadko zdarza się wyjście największej partii powyżej 30%, a w dwupartyjnej wyniki są zwykle wyrównane i ta różnica po prostu nie wybrzmiewa. Zaintrygowała mnie ta wizualna różnica i postanowiłem pierwotnie nie skalować sondaży do największego wyniku, tylko pozostawić je w skali 0-100. Niemniej, opcję wyświetlania do największego sondażu też z czasem dodam, bo po pierwsze w niektórych sytuacjach bywa to bardziej czytelne, a po drugie boty znowu się zesrają że coś nie wygląda tak jak im wbił do głowy śmieszny pan z telewizora.

Wybory już można śledzić, jednak kampania jeszcze się nie rozpoczęła i nie wiadomo które dokładnie komitety wejdą. Oczywiście możemy spekulować i założyć że główne partie polskiej polityki zbiorą swoje podpisy i szansa na to przekracza pewnie 98% ale jeżeli zaczniemy śledzić wybrane partie w oparciu o spekulacje, stworzy to dość niewygodny precedens na przyszłość. Myślę, że lepiej będzie jeśli obecnie operacja ograniczy się do referowania wyników sondaży. Będziemy tak robić przez cały Styczeń. Jeśli jakaś partia będzie przekraczała próg wyborczy ze średniej wszystkich referowanych sondaży z poprzedniego miesiąca, to w kolejnym miesiącu może być śledzona jako kandydat na kandydata. Oczywiście taki system opiera się o wyniki sondaży które same w sobie mogą być wadliwe - wraz z gromadzeniem wyników sondażowych, konkretne sondażownie będzie można poddawać ewaluacji i oceniać ich jakość jako źródła. Dodając do sondaży mnożnik jakości źródła można ograniczyć szkody jakie wyrządzają sondażownie usiłujące kreować rzeczywistość sondażami. Jako że panel obsługuje jedna osoba i przeczuwam że to się nie zmieni, na jedną śledzoną partię przypadnie jedno-dwa źródła informacji i prawdopodobnie nie będą brane pod uwagę media partyjne. Jeżeli relacjonowanie przebiegu wyborów stanie się dla Arki rentowne, będę mógł poświęcić sprawie więcej czasu ale obecnie mierzmy rentowność na zamiary. W przypadku zarejestrowania partii do wyborów, śledzony będzie w pierwszej kolejności jej profil na twitterze, jeżeli takowego brak to na facebooku, a w trzeciej kolejności komunikaty z oficjalnej strony internetowej partii. Komunikaty z oficjalnej strony mogą być śledzone również mimo śledzenia kont w serwisach społecznościowych.

Aha, sondaże śledziłem tylko przez PAP ale widzę że średnio oni mają ze śledzeniem ich. To trochę niedobrze, bo wolałbym opierać śledzenie sondaży o jedno 'uniwersalne', usatlone źródło zamiast grzebać w sieci, bo jeśli się grzebie to można arbitralnie grzebać gdziekolwiek i potem pojawiają się dylematy typu czy włączać też np. sondaż Tomasza Wiejskiego zrobiony dla Jan Piński Entertainment Group w którym PiS ma -20% a sumarycznie słupki mają 283 pkt procentowych.

PiS dostanie w pizde raczej słabo im idzie jak na moje panowie

@556 Szczerze mówiąc ja już średnio wierzyłem w reelekcję Dudy ale PiS ma jednak tę swoją strategię innowacja albo śmierć, także już tradycyjnie myślę że albo wygrają wszystko albo wszystko spierdolą. No ale nie po to jest ta operacja żeby się bawić we wróżbitów, chodzi o rzetelny rekonesans.

Opie, śledzisz prawybory w Konfederacji? Takie rzeczy nie powinny też być relacjonowane?

@604 Nie śledzę, słyszałem tylko że wyruchali Żółtka w Krakowie chyba i to tyle. Być może od Lutego będę te prawybory uwzględniał w sztabie - z pewnością będą o nich informacje jeśli będą o nich pisać główne konta tych partii. Szkoda faktycznie tylko że już zaczęli w Styczniu. Może w następnym roku wyborczym średnie sondażowe będę zbierał z Grudnia, żeby być gotowym na cokolwiek będzie w Styczniu. Tylko problem też jest taki, że niektóre partie rozpoczęły ruchy w kierunku inicjacji swojej kampanii wyborczej jeszcze na jesieni poprzedniego roku i oczywiście one też umykają śledzeniu. Myślę że idealnie by było śledzić dowolne wybory rozpoczynając archiwizację na równo rok przed wyborami (co samo w sobie rodzi problem, bo konkretną datę wyborów rozpisuje się później).

Ok, przejrzałem conieco o tych prawyborach. Z tego co rozumiem Mentzen wycina wszystkich "nie ze swojej frakcji", albo po prostu w tym środowisku jest tyle padalców że protestują każde głosowanie w jakimś celu. Niezła komedia. W sumie to śmieszne, że nazwali się Nowa Nadzieja grając na (przeruchanym już dawno) nawiązaniu do Gwiezdnych Wojen by wykreować się na "jasną stronę mocy", a faktycznie właśnie realizują słynny rozkaz 66 xD

Z tego co czytam to w ogóle te prawybory nawet nie idą o wszystkie miejsca na listach tylko o połowę. Teraz rżną się o 8(?) jedynek w stolicach województw. To się chyba dzieje właśnie kiedy autyści zakładają partię. Pomijając oczywiście że forma prawyborów nie ma tu większego sensu i została najpewniej wdrożona z dwóch powodów: 1. W USA tak robią i tyle wystarczy 2. Ludzie faktycznie płacą za to żeby móc tam głosować, czyli $$$ Punkt drugi nw niech sobie robią chociaż odbieram to trochę jak brak szacunku do (pra)wyborców, szczególnie w sytuacji gdy we Wrocławiu te głosy miano unieważnić. Pkt. pierwszy natomiast to jest rak totalny. Zorganizowane grupy interesów zawsze rozgrywają luźniejsze społeczeństwa, dlatego w takich kwestiach jak kampanie wyborcze i obsadzanie ludzi decyzje powinny podejmować szefostwa. W demokrację nie wierzyli nawet Ojcowie Założyciele stanów, czego efektem jest system elektorski, mający uniknąć bezpośredniego głosowania. BTW z początku system elektorski nawet miał sens, bo każdy stan inaczej wybierał elektorów, ale to w co ten system ewoluował ukazuje z kolei patologię procesu wyborczego w USA, bo rzeczony bufor elektorski zredukowany został i tak do liczenia głosów na masę, a w niektórych stanach krzywoprzysięstwo elektorskie jest wręcz przestępstwem, czyli elektor nawet nie ma głosu - po prostu wchodzi do izby i stawia krzyżyk tam gdzie mu kazano albo idzie do więzienia. Zresztą chyba nawet nie muszę się tu specjalnie rozpisywać wyceniając ten system biorąc pod uwagę fakt jak to wygląda u Konfede. Nawet jeśli ktoś bezgranicznie ufa w plan to musi przyznać że wizerunkowo to wygląda źle i to przede wszystkim dla własnego elektoratu, bo reszta Polski ma te prawybory w dupie.

Przejrzałem profile partii politycznych. Mogę to udźwignąć. Trzeba tylko dokonać kilku ustaleń jak to ma być wszystko spisywane. Profile partyjne zwykle mają kilka typów wpisów: -Atak na inną partię -Propaganda sukcesu -Promocja swoich przedsięwzięć typu konferencje, występy w tv, etc. -Podawanie dalej wpisów swoich polityków -Jakieś gównodeklaracje ideologiczne wrzucane anonimowo z konta partii. Myślę że promocję swoich przedsięwzięć można odpuścić ze śledzenia. Można natomiast zaznaczyć że np. była jakaś konferencja organizowana i czego ona dotyczyła. Ataki i propaganda sukcesu są raczej ważne. W przypadku ataków i przepychanek zdarza się że dochodzi do odbijania piłeczki więc wypadałoby dodać jakiś system łączenia wątków. Zaskoczyło mnie to trochę (choć nie powinno), być może zacznę po prostu odpowiednio kodować wpisy w sekcji na metainformacje a potem napisze się skrypt który pozwoli jakoś te wpisy filtrować i wyświetlać w formie całego szeregu powiązanych interakcji. Myślę że fajnie by było ostatecznie uzyskać zbiór tematów które były poruszane w trakcie całej kampanii.